"Посему, оставив начатки учения Христова, поспешим к совершенству ...". Сможем ли?

У нас в церкви сейчас проходит серия служений, посвященных основным вероучительным вопросам, как то: о Боге, человеке, грехе, спасении и т.д. Вернее сказать, мы уже практически закончили весь курс. Осталась последняя из двух бесед по последнему времени. Надо признать, что спектр тем почти не отличается от тех, что проводятся для готовящихся к крещению, то есть речь о "начатках учения", а посещают эти служения по большей части, конечно, те, кто крестился не вчера (и даже не позавчера :) ), а значит уже "должны быть учителями". Но, как я в очередной раз убедился, повторение основных доктрин актуальности не теряет.

Даже больше можно сказать. Для некоторых это становится если и не новым откровением, то уж точно чем то особенным :) 

Кстати, а вы сами сможете дать определение, хотя бы, крещения или хлебопреломления? Только, пожалуйста, без цитирования Св. Писания! Нет, нет, это не потому, что я Библию не ценю. Я все-таки баптист, так что принцип sola scriptura для меня - "да и аминь". Но когда речь идет о принципиальных вопросах простое цитирование заученных текстов не дает ответа. Так же как не дает ответа и повторение привычных нашему "духовному" слуху "святых" фраз, как например, что "крещение - это заключение завета с Богом". Необходимо объяснение, толкование, если хотите, тех утверждений, которые мы признаем в качестве формулировок своих убеждений. Во-первых, потому, что цитировать Библию может кто угодно, даже еретик (а кто ж ему запретит?) Простите мне крамольную фразу, но католикам принадлежит такой афоризм: "Biblia est mater hereticorum" ("Библия - мать ересей"). Когда вы встречаетесь со свидетелями Иеговы, они ведь к вам тоже с Библией придут! В связи с этим хотел бы напомнить в качестве примера то факт, что на первых Вселенских Соборах при формулировке решений - их мы сегодня называем Символами веры - намеренно выбирались именно такие построения фраз, которые бы совсем не походили на апостольские тексты. И делалось это для того, чтобы добиться однозначности толкования, поскольку и ортодоксы, и еретики ссылались на одно и то же Писание.  А, во-вторых, объяснение доктрин необходимо для того, чтобы нам в полноте понимать суть нашей веры, причем не только на теоретическом уровне, но и на уровне практического воплощения этих доктрин в жизни, как церкви в целом, так и лично.

В общем, попробуйте провести опыт. Прежде всего на себе (это будет более гуманно :) ). Что вы сможете сказать об основных истинах христианства? Какое "описательное определение" вы сможете дать им? Иногда самое привычное труднее всего выразить (по крайней мере, я регулярно с этим сталкиваюсь). Но это делать необходимо, так как без этого сможем ли мы идти к совершенству? А ведь должны!