Спасение vs награда…?

Сотериология – обширная тема со множеством точек, в которых пересекаются разные представления как о плане спасения человека, который когда-то задумал Бог, так и о его реализации. Так рождаются споры. И есть споры, в которых сталкиваются целые мировоззренческие системы, где христианская ортодоксия сражается с реальной ересью. Такими, например, в истории церкви были споры с гностицизмом или пелагианством. Есть же кажется незначительные и совершенно умозрительного характера споры, где обсуждаются вроде мелкие и неважные детали. Но иногда за такими деталями и мелочами скрываются проблемы, или они обнаруживают серьезные отклонения в представлениях о настоящем и будущем христианина.

Одним из таких на первый взгляд незначительных спорных вопросов является воображаемое противопоставление вечного спасения, которое верующий человек получает благодаря своему соединению со Христом, и вечных же наград за труды и усердие посвященной Богу жизни. Иногда даже не противопоставление как таковое, а просто отдельное обсуждение наград и спасения.

Один взгляд назад ...

Есть такое понятие как анахронизм. Оно характерно для литературы, кино и других видов искусства, а также для исторической науки. Это когда происходит нарушение хронологической точности и что-то, относящееся к одной исторической эпохе, относят к другой, то есть что-то переносят из будущего в прошлое или наоборот. Выглядят такие ошибки иногда довольно глупо. Например, когда Айзек Азимов пишет в «Конце Вечности» о далеком будущем, где его герои используют перфокарты для программирования компьютера и вывода данных.

Хотя иногда анахронизм используется намеренно для создания комического эффекта. Так, скажем, в диснеевском «Геракле» герои мультфильма практически помещаются в современную нам культуру, хотя по сюжету живут в Древней Греции. Очень смешно получается. Тем же самым приемом пользуется Теренс Х. Уайт в своем знаменитом романе «Меч в камне».

Вспомнить всё

Хотелось бы снова вспомнить знаменитого российского историка, профессора Московского университета Василия Осиповича Ключевского (1841 – 1911 гг) с его хрестоматийным «история – не учительница, а назидательница, наставница жизни; она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». Потому что мы снова будем говорить об истории. Причина на поверхности – 2017 год. Это год не только юбилея двух революций в России, но и 500-летия Реформации и, что ближе к нам, российским баптистам, 150-летия российского евангельского движения. И хоть такие даты в определённой степени условны, ведь ни М. Лютер не знал, что его 95 тезисов начинают новый этап церковной истории, ни Н.И. Воронин не подозревал, что от момента его крещения начнется отсчет истории русских протестантов, однако это дает прекрасный повод заглянуть в наше прошлое, в прошлое церкви и попытаться разглядеть там для себя полезные уроки.

Вера, ищущая понимания

В современной церкви, как, впрочем, и в предыдущих поколениях, не смолкает спор об отношениях между богословскими  размышлениями и верой. В таких спорах богословские размышления воспринимаются как система, построенная исключительно на интеллектуальных усилиях. Вера же странным образом противопоставляется мыслительному процессу как таковому.

Не ставя перед собой цель разобраться во всех деталях этого спора хотелось бы просто вспомнить пару уроков из церковного и богословского (если их вообще можно разделить) прошлого, которые, как кажется, помогут спокойней относиться к обсуждаемой теме. В каком-то смысле это будет продолжением обсуждения ценности богословия. И начать можно с одной цитаты, которая стала не просто знаменитой в церковной истории, но явилась фактически отображением жизненного кредо для многих.

«Fides quaerens intellectum» – это слова известного средневекового западного богослова Ансельма Кентерберийского. Они означают «вера, ищущая понимания», и это было для Ансельма тем, что можно назвать ощущением  христианского пути.